相信不少司机都遭遇过这样的糟心场景：周末在商场停车场，两个立柱之间规规矩矩地排列着三个车位。此时，两辆电动汽车（含插混增程车）分别停在两侧车位，中间车位空了出来。然而，诡异的是，两边的车都压着中间车位的线。要是硬把车停进中间车位，三辆车就会陷入“打不开车门、出不去车位”的尴尬境地。

仔细一看，两侧车辆并非故意压线，而是车身实在太宽，几乎填满了各自的车位，这才导致中间车位难以正常停放其他车辆。如今，电动汽车设计得愈发宽大，在标准车位里，根本无法与它并排停放，这种停车难题正逐渐成为常态，亟待我们重视。

电动汽车“宽大化”的诱因成本降低与市场需求的双重驱动

在燃油车主导的时代，汽车越长、越宽，车身就越重，油耗也会随之增加。因此，主流家用车多为紧凑级轿车或SUV。但电动汽车的出现改变了这一局面，其充电成本极低，用车成本可比同级别燃油车低五倍左右。成本的大幅降低，让用户对车身尺寸有了更高追求。车企为了迎合这一需求，在硬件条件允许的情况下，设计出更长、更宽的汽车，以此作为产品卖点。同时，更宽大的车身不仅在视觉上给人以大气、豪华的感觉，还能提供更宽敞的内部空间，提升乘坐舒适性，这些优势成为了车企宣传的亮点，有助于增强产品在市场中的竞争力。

电池布局的现实需求

人们对电动汽车或插混汽车的纯电续航里程有着较高期望。为了提升续航，车企需要在有限的空间内塞进更多电池，或者在可行的情况下，尽可能加长、加宽车身，为动力电池组创造更大的空间。由于目前动力电池能量密度尚未取得重大突破，汽车制造商只能通过扩展电池组空间来增加续航里程，这也导致了电动汽车越造越宽。

“宽大化”带来的不良影响停车难题愈发棘手

汽车过宽给停车带来了极大困扰。以常见的标准车位为例，其宽度通常为2000毫米，而国产电动轿车的宽度基本在1800-1950毫米左右，SUV的宽度更是达到1850-2000毫米上下，基本接近轻型客车的宽度。而且，车身宽度还不包括后视镜，加上后视镜后，车辆宽度远超车位宽度。这就使得在停车时，车辆容易压线，影响其他车辆的正常停放，甚至导致车位无法充分利用。就像开头提到的商场停车场场景，两辆宽大的电动汽车停在两侧，中间车位就成了“鸡肋”。

背离电动化初衷

打造电动汽车的初衷是为了节能减排，减少二氧化碳等温室气体的排放量。然而，汽车无度的大型化与这一初衷相悖。汽车尺寸越大，生产过程中消耗的资源和能源就越多，使用过程中所需的能量也越大，这无疑会增加碳排放。为了追求“续航战”而一味加大车身，显然是舍本逐末，违背了电动汽车发展的初心。

暴露研发精神缺失

一味地加长、加宽汽车尺寸，反映出部分汽车制造企业对电池技术攻关持消极态度。电动汽车的动力电池“体积能量密度”不应仅仅通过扩大电池组体积来提升，而应持续投入研发，提高电池的能量密度。如果企业只想着“走弯道”“走捷径”，而不注重核心技术的突破，那么电池技术将停滞不前，电动汽车的发展也会受到限制。如今，一些新能源汽车品牌善于自吹自擂，在缺乏实质性技术突破的情况下，过度宣传车辆的续航和尺寸优势，这种行为不仅误导了消费者，也不利于行业的健康发展。

合理分级，引导健康发展

从主流家用车的发展来看，不论是美系、欧系、日系还是韩系乘用车，合理的车身宽度都有一定标准。轿车一般在1700-1800毫米左右，SUV在1750-1900毫米左右。而国产电动汽车的宽度明显超出了这个范围，给停车和交通管理带来了诸多不便。

因此，笔者认为应当对电动汽车按照尺寸进行分级，分为小型、中型和大型三类。对于小型车，继续给予免购置税和车船税的优惠政策，鼓励消费者选择环保、节能的小型电动汽车；尺寸达到紧凑级、中型标准的电动汽车，开始承担与燃油车相同的税费成本，体现公平性；对于大型电动汽车，即中大型、大型车辆，应当加收高于燃油车的税费，以引导车企合理控制车辆尺寸，避免过度大型化。

汽车电动化不应等同于“浮夸化”，绿色才是电动汽车的底色。只有通过合理分级和政策引导，促使车企加大电池技术研发力度，控制车辆尺寸，才能让电动汽车真正实现节能减排的目标，走上健康、可持续的发展道路。

这一问题的本质是汽车技术快速发展与基础设施建设滞后之间的矛盾，停车位标准的更新已迫在眉睫